Professional Values: Results of a Scoping Review and Preliminary Canadian Survey
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Physiotherapists in Canada do not have an agreed-on list of core professional values. The purpose of this study was to identify physiotherapy values using a scoping review and to preliminarily identify the core professional values important to Canadian physiotherapists. Method: We undertook (1) a comprehensive scoping review of the primary and grey literature and (2) a cross-sectional survey of Canadian physiotherapists attending the 2016 Canadian Physiotherapy Association Congress. We conducted Ovid MEDLINE, Ovid EMBASE, and CINAHL database and Internet searches to identify peer-reviewed and grey literature. Survey participants were asked to list two professional values that guided their practice. Thematic and content analyses were used to analyze the results of both activities. We combined the results of the scoping review and the survey. Results: A total of 23 Web sites and 11 primary articles were retained from the search; 88 physiotherapists participated in the survey. A final list of 10 professional values (accountability, advocacy, altruism, compassion and caring, equity, excellence, integrity, patient and client centred, respect, and social responsibility) was drawn up after analyzing the scoping review and survey. Conclusions: This study describes the first steps in the process of identifying a set of core professional values for Canadian physiotherapists. Although many of values identified in this survey aligned with values published in the literature, some were unique, and further investigation is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,098 | 0,239 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,035 | 0,068 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».