MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915635651 · doi:10.1007/s10546-019-00433-8

UDINEE: Evaluation of Multiple Models with Data from the JU2003 Puff Releases in Oklahoma City. Part I: Comparison of Observed and Predicted Concentrations

2019· article· en· W2915635651 sur OpenAlexaff
M.A. Hernández-Ceballos, Steven R. Hanna, Roberto Bianconi, Roberto Bellasio, Thomas Mazzola, Joseph Chang, S. Andronopoulos, Patrick Armand, Najat Benbouta, Peter Čarný, Nils Ek, Eva Fojcíková, Richard Fry, Lois Huggett, Piotr Kopka, Michał Korycki, Ľudovít Lipták, Sarah Millington, Sean Miner, S. Potempski, G. Tinarelli, Silvia Trini Castelli, Stefano Galmarini

Notice bibliographique

RevueBoundary-Layer Meteorology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensResponse Biomedical (Canada)
Organismes subventionnairesEuropean CommissionJoint Research CentreDefense Threat Reduction AgencyNational Oceanic and Atmospheric AdministrationDirectorate-General for Migration and Home Affairs
Mots-clésAtmospheric dispersion modelingEnvironmental scienceDispersion (optics)MeteorologyTRACERJoint (building)Atmospheric sciencesEngineeringCivil engineeringAir pollutionGeographyChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a complex environment such as an urban area, accurate prediction of the atmospheric dispersion of airborne harmful materials such as radioactive substances is necessary for establishing response actions and assessing risk or damage. Given the variety of urban atmospheric dispersion models available, evaluation and inter-comparison exercises are vital for assessing quantitatively and qualitatively their capabilities and differences. To that end, the European Commission/Directorate General Joint Research Centre with support from the European Commission/Directorate General-Migration and Home Affairs, and with the contribution of the U.S. Defense Threat Reduction Agency, launched the Urban Dispersion INternational Evaluation Exercise (UDINEE) project. Within UDINEE, nine atmospheric dispersion models are evaluated and intercompared. Sulphur hexafluoride concentrations from puffs released near the ground during the Joint Urban 2003 (JU2003) field experiment are used in UDINEE to evaluate atmospheric dispersion models. The JU2003 experiment is chosen because UDINEE aims at the better understanding of modelling capabilities for radiological dispersal devices in urban areas, and the neutrally-buoyant puff releases performed in the JU2003 experiment are the closest scenario to this purpose. The present study evaluates the capability of models at simulating the presence and concentration levels of the tracer at sampling locations. The fraction of predicted concentrations and time-integrated concentrations within a factor-of-two of observations are less than 0.36 and 0.4 respectively. The analysis reveals an improvement in the performance of models by using time-varying inflow conditions. Since the simulation of the dispersion of puff release is particularly challenging, the results of UDINEE could constitute a benchmark for future model developments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBoundary-Layer MeteorologyMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207