UDINEE: Evaluation of Multiple Models with Data from the JU2003 Puff Releases in Oklahoma City. Part I: Comparison of Observed and Predicted Concentrations
Notice bibliographique
Résumé
In a complex environment such as an urban area, accurate prediction of the atmospheric dispersion of airborne harmful materials such as radioactive substances is necessary for establishing response actions and assessing risk or damage. Given the variety of urban atmospheric dispersion models available, evaluation and inter-comparison exercises are vital for assessing quantitatively and qualitatively their capabilities and differences. To that end, the European Commission/Directorate General Joint Research Centre with support from the European Commission/Directorate General-Migration and Home Affairs, and with the contribution of the U.S. Defense Threat Reduction Agency, launched the Urban Dispersion INternational Evaluation Exercise (UDINEE) project. Within UDINEE, nine atmospheric dispersion models are evaluated and intercompared. Sulphur hexafluoride concentrations from puffs released near the ground during the Joint Urban 2003 (JU2003) field experiment are used in UDINEE to evaluate atmospheric dispersion models. The JU2003 experiment is chosen because UDINEE aims at the better understanding of modelling capabilities for radiological dispersal devices in urban areas, and the neutrally-buoyant puff releases performed in the JU2003 experiment are the closest scenario to this purpose. The present study evaluates the capability of models at simulating the presence and concentration levels of the tracer at sampling locations. The fraction of predicted concentrations and time-integrated concentrations within a factor-of-two of observations are less than 0.36 and 0.4 respectively. The analysis reveals an improvement in the performance of models by using time-varying inflow conditions. Since the simulation of the dispersion of puff release is particularly challenging, the results of UDINEE could constitute a benchmark for future model developments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».