MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915644223 · doi:10.4212/cjhp.v67i5.1394

Drug Shortages in Health Care Institutions: Perspectives in Early 2014

2014· article· en· W2915644223 sur OpenAlexaffvenueabout
Isabelle Barthélémy, Denis Lebel, Jean‐François Bussières

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic shortageDrugHealth careMedicineFamily medicineBusinessNursingPolitical sciencePharmacologyGovernment (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The year 2012 was marked by an unprecedented number of drug shortages in Canada. This crisis was due in particular to the publication, in November 2011, of a warning letter from the US Food and Drug Administration (FDA) to Novartis International AG for its Boucherville plant, which was managed by Sandoz Canada.1,2 Although Sandoz was not the only drug manufacturer with shortages for some products, the wide range of single-source generic parenteral products affected by this crisis led to a high level of uncertainty in the Canadian health care sector. Since the publication of our most recent analysis of the Canadian drug shortage situation,3 the FDA has issued at least one other warning letter, this time to Apotex, a Canadian generic manufacturer.4 In 2012, our research group evaluated the impact of drug shortages in 5 Quebec teaching hospitals and highlighted administrative costs of at least Can$0.5 million to manage these shortages, mainly at the level of individual pharmacies.5 Barthelemy and others6 also published a case study of the management of drug shortages in hospitals, illustrating the challenges for pharmacists and the risks for patients. In response to this crisis, many stakeholders (including the Standing Committee on Health, the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada, the Ordre des pharmaciens du Quebec, the Canadian Pharmacists Association, and the group purchasing organization SigmaSante) came together in 2012 and made a set of recommendations to various levels of government, buying groups, supply chains, the pharmaceutical industry, and individual pharmacists.7 Surprisingly, only one-third of the 30 recommendations had been implemented 1 year later.7 In June 2013, a Member of Parliament from the New Democratic Party of Canada proposed a private member’s bill on the mandatory disclosure of drug shortages in Canada,8 but this bill was defeated at second reading in February 2014. In September 2013, Health Canada published a drug-shortage protocol and tool kit, based on the work of the Multi-Stakeholder Steering Committee on Drug Shortages.9 In its Appendix B, the protocol establishes a guide for drug-shortage notification and communication and lists the key relevant fields to be completed by drug manufacturers in the Canadian drug shortage database (www.drugshortages.ca). Pharmacists and various stakeholders, such as the Canadian Society of Hospital Pharmacists and group purchasing organizations, found this database to be incomplete and requested the addition of key data (e.g., number of similar commercialized products, links to other relevant information sources). Disappointingly, it took more than 24 months after initial consultations for these key data to be added as fields on the website for complete update by the manufacturers. Before then, these key data were available only on a website known as “FridayPM”. The FridayPM website, a voluntary, pharmacistinitiated tool launched in early 2011, was closed in August 2014, as drug manufacturers are now allowed by some group purchasing organizations to declare their drug shortages only on the Canad ian drug shortage platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0110,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207