A population-based study of the treatment effect of first-line ipilimumab for metastatic or unresectable melanoma
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Ipilimumab is an anti-CTLA4 monoclonal antibody with demonstrated efficacy for metastatic melanoma in randomized controlled trials, including in the first-line setting. Population-based outcomes directly compared with historic chemotherapy treatment in metastatic or unresectable melanoma are lacking. Using population-based data from the province of Ontario, the benefit of first-line ipilimumab was estimated by comparing outcomes of patients treated with first-line dacarbazine over the period 2007-2009 with patients treated over the period 2010-2015 with first-line ipilimumab. Cutaneous and noncutaneous cases were included. The administrative data set utilized was high-dimensional; meaning, there was a large number of variables relative to the sample size. To adjust for important confounders among the many available variables, we utilized a double-selection method, a modified machine learning algorithm to extract the important variables that were related to both survival times and treatment usage. Time-dependent treatment modeling was utilized. Among the 2793 melanoma patients receiving palliative treatment (systemic therapy, surgery, or radiation) in Ontario (2007-2015), there were 289 patients treated with first-line ipilimumab (2010-2015) and 175 patients treated with first-line dacarbazine (2007-2009). For first-line ipilimumab, the adjusted hazard ratio compared with dacarbazine for overall survival (OS) was 0.63 (95% confidence interval: 0.47-0.84) with a 1-year survival of 46.5 versus 18.9% with dacarbazine. In subgroup analysis, ipilimumab was associated with improved OS across groups (age, sex, comorbidity, income quintile, previous interferon). First-line ipilimumab was found to have a significant OS benefit compared with historical controls in a population including those patients not routinely included in clinical trials. The treatment effect was similar to randomized controlled trials, suggesting a meaningful benefit when utilized in a population-based setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle