MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915683431 · doi:10.1177/1463499618792168

‘To Act upon one's Time …’ From the impulse to resist to global political strategy

2019· article· en· W2915683431 sur OpenAlexaboutno aff
Birgit Müller

Notice bibliographique

RevueAnthropological Theory · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche Scientifique
Mots-clésPoliticsImpulse (physics)EpistemologyCollective actionAction (physics)SociologyMeaning (existential)EmpathyEnvironmental ethicsLaw and economicsPolitical scienceLawSocial psychologyPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reflects on the possibilities for political action emerging out of quotidian engagements. Following controversies on the patenting of seeds in Canada and globally within the Committee for Food Security I explore what gave the impulse for political resistance in these different arenas. How did collective action emerge and how did it sustain itself? Three political concepts are important for understanding the political actions that I observed: Eigen-Sinn, empathy and strategy. These allowed me to follow and theorize political engagements. I first reflect on the potential to resist as a capacity of all human beings, because they have Eigen-Sinn: the capacity to attribute their own meanings to things, and act in their own self-interested way according to the meaning given. Self-interested action can only become political, however, when humans go beyond their strictly individual interests and empathize with others (humans and nonhumans), what Adorno described as getting into ‘live contact with the warmth of things’. Finally, I discuss how collective action can become not only possible, but also effective, by building and defending a space for strategic action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,062
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropological TheoryMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207