MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915685082 · doi:10.3171/2018.6.jns18607

Using artificial neural networks to identify patients with concussion and postconcussion syndrome based on antisaccades

2019· article· en· W2915685082 sur OpenAlexafffundabout
Alexander Landry, Windsor Kwan‐Chun Ting, Zsolt Zádor, Alireza Sadeghian, Michael D. Cusimano

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Institute for Military and Veteran Health Research
Mots-clésConcussionMedicineSaccadePhysical medicine and rehabilitationAntisaccade taskReceiver operating characteristicLogistic regressionPhysical therapyEye movementAudiologyPoison controlInjury preventionOphthalmologyInternal medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Artificial neural networks (ANNs) have shown considerable promise as decision support tools in medicine, including neurosurgery. However, their use in concussion and postconcussion syndrome (PCS) has been limited. The authors explore the value of using an ANN to identify patients with concussion/PCS based on their antisaccade performance. METHODS: Study participants were prospectively recruited from the emergency department and head injury clinic of a large teaching hospital in Toronto. Acquaintances of study participants were used as controls. Saccades were measured using an automated, portable, head-mounted device preprogrammed with an antisaccade task. Each participant underwent 100 trials of the task and 11 saccade parameters were recorded for each trial. ANN analysis was performed using the MATLAB Neural Network Toolbox, and individual saccade parameters were further explored with receiver operating characteristic (ROC) curves and a logistic regression analysis. RESULTS: Control (n = 15), concussion (n = 32), and PCS (n = 25) groups were matched by age and level of education. The authors examined 11 saccade parameters and found that the prosaccade error rate (p = 0.04) and median antisaccade latency (p = 0.02) were significantly different between control and concussion/PCS groups. When used to distinguish concussion and PCS participants from controls, the neural networks achieved accuracies of 67% and 72%, respectively. This method was unable to distinguish study patients with concussion from those with PCS, suggesting persistence of eye movement abnormalities in patients with PCS. The authors' observations also suggest the potential for improved results with a larger training sample. CONCLUSIONS: This study explored the utility of ANNs in the diagnosis of concussion/PCS based on antisaccades. With the use of an ANN, modest accuracy was achieved in a small cohort. In addition, the authors explored the pearls and pitfalls of this novel approach and identified important future directions for this research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207