MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2915709865 · doi:10.1101/561522

Density-dependent natural selection mediates harvest-induced trait changes

2019· preprint· en· W2915709865 sur OpenAlexfundno aff
Alix Bouffet‐Halle, Jacques Mériguet, David Carmignac, Simon Agostini, Alexis Millot, Samuel Perret, Eric Motard, Béatriz Decencière, Éric Édeline

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Basic BiologyAnalyses et Expérimentations pour les EcosystèmesSorbonne UniversitéAgence Nationale de la RechercheNorges ForskningsrådTrent UniversityUniversitetet i OsloCentre National de la Recherche Scientifique
Mots-clésBiologyTraitSelection (genetic algorithm)Natural selectionPopulationDensity dependenceFish <Actinopterygii>Adaptation (eye)Population densityEvolutionary biologyEcologyZoologyFisheryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Rapid life-history changes caused by size-selective harvesting are often interpreted as a response to direct harvest selection against a large body size. However, similar trait changes may result from a harvest-induced relaxation of natural selection for a large body size via density-dependent selection. Here, we show evidence of such density-dependent selection favouring large-bodied individuals at high population densities, in replicated pond populations of medaka fish. Harvesting, in contrast, selected medaka directly against large-bodied medaka and, in parallel, decreased medaka population densities. Five years of harvesting were enough for harvested and unharvested medaka populations to inherit the classically-predicted trait differences, whereby harvested medaka grew slower and matured earlier than unharvested medaka. We demonstrate that this life-history divergence was not driven by direct harvest selection for a smaller body size in harvested populations, but by density-dependent natural selection for a larger body size in unharvested populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→