MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915723103 · doi:10.1504/ijmcdm.2019.10019420

PROMETHEE-MP: a generalisation of PROMETHEE for multi-period evaluations under uncertainty

2019· article· en· W2915723103 sur OpenAlexaff
Sarah Ben Amor, Bruno Urli, Anissa Frini

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Multicriteria Decision Making · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Measurement and Uncertainty Evaluation
Établissements canadiensCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesUniversité du Québec à RimouskiWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriod (music)MathematicsStatisticsComputer scienceEconometricsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainability is a major concern and decisions have to be made based on the triple bottom line while simultaneously evaluating the economic, social and environmental impacts. In this context, decisions generally have a planning horizon of several years or even decades and consequently need to be evaluated in the short, medium and long term under uncertainty. This paper intends to tackle this complexity and proposes a multi-period generalisation of PROMETHEE under uncertainty, named PROMETHEE-MP, which is based on a double aggregation (a multi-criteria aggregation and a temporal aggregation), followed by an exploitation phase. The multi-criteria aggregation step uses a generalisation of PROMETHEE III in a situation of random uncertainty with intervals generated by Monte Carlo simulation. For temporal aggregation, we use a measure of distance between pre-orders that captures indifference, strict preference, weak preference and incomparability relations. Finally, we illustrate the proposed PROMETHEE-MP in the context of sustainable forest management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,389
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Multicriteria Decision MakingMême sujetScientific Measurement and Uncertainty EvaluationTravaux en français237 207