Completeness and timeliness of diphtheria-tetanus-pertussis, measles-mumps-rubella, and polio vaccines in young children with chronic health conditions: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically review literature on uptake and timeliness of diphtheria-tetanus-pertussis, measles-mumps-rubella, and/or polio-containing vaccines ininfants who were born preterm, with a low birth weight, and/or with chronic health conditions that were diagnosed within the first 6 months of life. METHODS: Using a standardized search strategy developed by a medical librarian, records were extracted from MEDLINE, Embase, Database of Abstracts of Reviews of Effects, and CINAHL up to May 8, 2018. RESULTS: Out of the 1997 records that were screened, we identified 21 studies that met inclusion criteria. Eleven studies assessed vaccine coverage and/or timeliness in preterm infants, 6 in low birth weight infants, and 7 in children with chronic health conditions. Estimates of coverage in these populations were highly variable, ranging from 40% to 100% across the vaccines and population groups. CONCLUSIONS: There is a lack of studies reporting coverage and timeliness of routine immunizations in special populations of children. POLICY IMPLICATIONS: Our review suggests a need for improved surveillance of immunization status in special populations of infants, as wellas aneed for standardization of reporting practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».