Time course of recovery is similar for the back squat, bench press, and deadlift in well-trained males
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the time course of recovery following resistance exercise sessions in the back squat, bench press, and deadlift. Twelve well-trained males (age: 24.5 ± 3.8 years, body mass: 84.01 ± 15.44 kg, training age: 7.1 ± 4.2 years) performed 4 sets to failure at 80% of a 1-repetition maximum (1RM) on the squat, bench press, and deadlift in successive weeks. The bench press was always performed in week 2 with the squat and deadlift order counterbalanced between weeks 1 and 3. Indirect muscle damage and performance fatigue was assessed immediately before and after exercise and at 24 h, 48 h, 72 h, and 96 h postexercise. Outcome measures included limb swelling, joint range of motion, delayed onset muscle soreness, average concentric velocity (ACV) at 70% of 1RM, creatine kinase, lactate dehydrogenase, and cell-free DNA (cfDNA). Most measures demonstrated a main time effect (p < 0.05) within conditions; however, no between condition (p > 0.05) differences existed. ACV decreased in the squat condition for up to 72 h (p = 0.02, –8.61%) and in the bench press (p < 0.01, –26.69%) immediately postexercise but did not decline during the deadlift condition (p > 0.05). There was a main time effect for increased cfDNA in the squat (p < 0.01) and bench press (p < 0.05), but not the deadlift (p = 0.153). Further, immediately postexercise increases in cfDNA were directly related (p < 0.05) to changes in ACV in all 3 conditions. These results suggest that the deadlift does not result in greater muscle damage and recovery time than the squat and bench press following volume-type training in well-trained men. Further, acute changes in cfDNA may predict performance during the recovery period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».