Distinct Histologic, Immunohistochemical and Clinical Features Associated With Serous Endometrial Intraepithelial Carcinoma Involving Polyps
Notice bibliographique
Résumé
The origin of serous endometrial intraepithelial carcinoma (SEIC) is debated, due to its premalignant and independently malignant nature. It often arises next to endometrial serous carcinoma (ESC), with a propensity for polypoid growth. We aimed to better characterize this discrepancy by analyzing the clinical, histologic, and immunohistochemical features of polypoid carcinoma associated with SEIC (P-SEIC), and compared them with usual endometrial serous carcinoma without SEIC (UESC). Consecutive patients with P-SEIC were recruited and compared with UESC controls from our institutional research center. Clinical, histologic, and immunohistochemical (IHC, ER, PR, P53, Napsin-A, WT1, P16) were analyzed. BRCA testing results and familial history were also extracted from clinical databases. Welch T test, Pearson χ, and Fisher exact test were performed in SPSS version 23. A total of 37 P-SEIC and 25 UESC were the basis of a case-control study. P-SEIC was associated with more bilateral ovarian involvement (P=0.026), yet showed lower rates of myometrial invasion (P=0.002). P-SEIC showed a statistically different IHC profile: p53+, p16+, ER+, PR+, and WT-1+, and high rates of Napsin-A, while UESC was p53+, p16+, WT-1-, Napsin-A-, with lower rates of ER and PR. We also identified 2 patients who received prophylactic salpingo-oophorectomy for BRCA mutations and who subsequently developed P-SEIC with its unique IHC pattern. Our results suggest different underlying expression profiles and possibly diverging molecular signatures between both P-SEIC and UESC. If confirmed in further molecular studies, it could lead to a distinct molecular subclass.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».