MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915799108 · doi:10.1097/pcc.0000000000001897

Cardiac Arrest Outcomes in Children With Preexisting Neurobehavioral Impairment*

2019· article· en· W2915799108 sur OpenAlexaboutno aff
James R. Christensen, Beth S. Slomine, Faye S. Silverstein, Kent Page, Richard Holubkov, Jay B. Dean, Frank W. Moler

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésVineland Adaptive Behavior ScaleMedicineHypothermiaPediatricsInternal medicineCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To describe survival and 3-month and 12-month neurobehavioral outcomes in children with preexisting neurobehavioral impairment enrolled in one of two parallel randomized clinical trials of targeted temperature management. DESIGN: Secondary analysis of Therapeutic Hypothermia after Pediatric Cardiac Arrest In-Hospital and Out-of-Hospital trials data. SETTING: Forty-one PICUs in the United States, Canada, and United Kingdom. PATIENTS: Eighty-four participants (59 in-hospital cardiac arrest and 25 out-of-hospital cardiac arrest), 49 males, 35 females, mean age 4.6 years (SD, 5.36 yr), with precardiac arrest neurobehavioral impairment (Vineland Adaptive Behavior Scales, Second Edition composite score < 70). All required chest compressions for greater than or equal to 2 minutes, were comatose and required mechanical ventilation after return of circulation. INTERVENTIONS: Neurobehavioral function was assessed using the Vineland Adaptive Behavior Scales, Second Edition at baseline (reflecting precardiac arrest status), and at 3 and 12 months postcardiac arrest, followed by on-site cognitive evaluation. Vineland Adaptive Behavior Scales, Second Edition norms are 100 (mean) ± 15 (SD); higher scores indicate better function. Analyses evaluated survival, changes in Vineland Adaptive Behavior Scales, Second Edition, and cognitive functioning. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Twenty-eight of 84 (33%) survived to 12 months (in-hospital cardiac arrest, 19/59 (32%); out-of-hospital cardiac arrest, 9/25 [36%]). In-hospital cardiac arrest (but not out-of-hospital cardiac arrest) survival rate was significantly lower compared with the Therapeutic Hypothermia after Pediatric Cardiac Arrest group without precardiac arrest neurobehavioral impairment. Twenty-five survived with decrease in Vineland Adaptive Behavior Scales, Second Edition less than or equal to 15 (in-hospital cardiac arrest, 18/59 (31%); out-of-hospital cardiac arrest, 7/25 [28%]). At 3-months postcardiac arrest, mean Vineland Adaptive Behavior Scales, Second Edition scores declined significantly (-5; SD, 14; p < 0.05). At 12 months, Vineland Adaptive Behavior Scales, Second Edition declined after out-of-hospital cardiac arrest (-10; SD, 12; p < 0.05), but not in-hospital cardiac arrest (0; SD, 15); 43% (12/28) had unchanged or improved scores. CONCLUSIONS: This study demonstrates the feasibility, utility, and challenge of including this population in clinical neuroprotection trials. In children with preexisting neurobehavioral impairment, one-third survived to 12 months and their neurobehavioral outcomes varied broadly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207