MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915848909 · doi:10.3138/jmvfh.5.s1.2018-0029

The impact of financial satisfaction on well-being of Canadian military members

2019· article· en· W2915848909 sur OpenAlexaffvenueabout
Cynthia Wan, M. Katharine Berlinguette, Alla Skomorovsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensDepartment of National Defence
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife satisfactionFinancial distressCoping (psychology)Psychological distressPsychologyDistressMultilevel modelFinanceDebtClinical psychologySocial psychologyMental healthBusinessPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The ability to attain financial satisfaction is becoming progressively difficult due to increasing living standards, costs, and accruement of debt. Military members are arguably at greater risk of being dissatisfied with their current financial situation and suffering from financial strain and psychological distress due to the demands of a military lifestyle. Methods: The present study aimed to explore the predictive relationships between financial satisfaction and daily coping ability on two facets of well-being – life satisfaction and psychological distress – among Canadian military personnel. Results: The hierarchical regression results demonstrated that financial satisfaction was a significant predictor of life satisfaction and psychological distress. Moreover, daily coping ability played a vital role in improving participants’ life satisfaction and reducing psychological distress, above and beyond the positive impact of financial satisfaction. Discussion: The qualitative difference between the predictors and outcome variables as well as directions for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207