The Impact of Ronald Coase’s “Nature of the Firm” on my Research Agenda on Overseas Chinese Merchants in Southeast Asia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Ronald Coase (1937), in his article “Nature of the Firm,” argued that if the price mechanism is used, a factor of production (owner of the firm) would need to negotiate a series of contracts separately with each of the factors with whom he is co-operating; these contract negotiation costs could be reduced by organizing a firm because the owner-entrepreneur of the firm is able to direct resources within the firm, hence saving some transaction costs. Furthermore, Coase used a von Thünen concentric circles diagram to depict a single-product firm, as it expands, grows into a multi-product firm. My theory of the ethnically homogeneous [Chinese] middleman group/EHMG (Landa 1981), argued that the EHMG is an organization which reduces the transaction costs of contract enforcement. Using a von Thünen concentric circles diagram, I showed how a rational trader chooses his trading partners, moving from the innermost circle (most trusted partners) outwards to the ethnic boundary as he expands the size of this trading network. The aggregative result of all rational traders’ choice of trading partners is the spontaneous emergence of the EHMG. My 1981 papers together with subsequent published papers on the EHMG have been reprinted in my book, Economic Success of Chinese Merchants in Southeast Asia (Landa 2016); these papers created the “Economics of Identity,” a new subfield, while carrying on the Coasian transaction costs tradition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».