MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915865278 · doi:10.5737/1181912x2113338

Gaining a better understanding of the support function of oncology nurse navigators from their own perspective and that of people living with cancer: Part 1

2011· article· en· W2915865278 sur OpenAlexaffvenueabout
Johanne Hébert, Lise Fillion

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunction (biology)Perspective (graphical)Psychological interventionNursingRehabilitationPsychologyIntervention (counseling)MedicineMedical educationPhysical therapyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals living with cancer have a wide range of needs throughout the disease trajectory. To better meet them, the Quebec Cancer Control Program (PQLC) implemented the oncology nurse navigator role. While this practitioner has already been integrated into the majority of oncology teams, the role still lacks precision when it comes to its functions within care teams. The support function that deals indiscriminately with "the full spectrum of care and services" consolidated under the larger constructs of adaptation and rehabilitation provided to the individual with cancer and their loved ones requires professional skills and organizational resources, which would improve with clarifying. The goal of this study is to better understand the oncology nurse navigator (ONN) support function, first from the perspective of individuals living with cancer and, second, from the perspective of ONNs themselves. The first objective, detailed in this first part of two, is to explore, from the perspective of people living with cancer, the nature of their needs and support provided by the ONN along the disease trajectory. In all, five individuals living with cancer and provided with an ONN were recruited. The participants expressed support needs at all levels regarding the ONN particularly in the emotional (56%) and informational areas. Moreover results suggest that symptom management (physical area) and all-around coordination (care interventions, appointments, exams, practitioners) in the practical area are paramount throughout the care trajectory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207