MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915893311 · doi:10.1002/nau.23939

International Continence Society consensus on the diagnosis and treatment of nocturia

2019· article· en· W2915893311 sur OpenAlexfundno aff
Karel Everaert, François Hervé, Ruud Bosch, Roger R. Dmochowski, Marcus J. Drake, Hashim Hashim, Christopher R. Chapple, Philip Van Kerrebroeck, Sherif Mourad, Paul Abrams, Alan J. Wein

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSheffield Teaching Hospitals NHS Foundation TrustUniversiteit GentUniversitair Ziekenhuis GentUniversitair Medisch Centrum UtrechtUniversiteit MaastrichtAin Shams UniversityMaastricht Universitair Medisch CentrumRijksuniversiteit GroningenUniversity of BristolSchool of Medicine, Emory UniversityState University of New YorkEmory UniversityUniversity of AlbertaSUNY Downstate Medical CenterVanderbilt University Medical CenterVanderbilt University
Mots-clésMedicineNocturiaDesmopressinUrinary incontinenceLower urinary tract symptomsIntensive care medicineInternal medicineUrologyGynecologyUrinary systemProstate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Patients with nocturia have to face many hurdles before being diagnosed and treated properly. The aim of this paper is to: summarize the nocturia patient pathway, explore how nocturia is diagnosed and treated in the real world and use the Delphi method to develop a practical algorithm with a focus on what steps need to be taken before prescribing desmopressin. METHODS: Evidence comes from existing guidelines (Google, PubMed), International Consultation on Incontinence-Research Society (ICI-RS) 2017, prescribing information and a Delphi panel (3 rounds). The International Continence Society initiated this study, the authors represent the ICI-RS, European Association of Urology, and Society of Urodynamics, Female Pelvic Medicine and Urogenital Reconstruction (SUFU). RESULTS: Diagnostic packages: consensus on, history taking for all causalities, intake diary (fluid, food) and bladder diary, not for its duration. Pelvic (women) or rectal (men) examination, prostate-specific antigen, serum sodium check (SSC), renal function, endocrine screening: when judged necessary. Timing or empty stomach when SSC is not important. Therapeutic packages: the safe candidates for desmopressin can be phenotyped as no polydipsia, heart/kidney failure, severe leg edema or obstructive sleep apnea syndrome. Lifestyle interventions may be useful. Initiating desmopressin: risk management consensus on three clinical pictures. Follow-up of desmopressin therapy: there was consensus on SSC day 3 to 7, and at 1 month. Stop therapy if SSC is <130 mmol/L regardless of symptoms. Stop if SSC is 130 to 135 mmol/L with symptoms of hyponatremia. CONCLUSION: A summary of the nocturia patient pathway across different medical specialists is useful in the visualization and phenotyping of patients for diagnosis and therapy. By summarizing basic knowledge of desmopressin, we aim to ease its initiation and shorten the patient journey for nocturia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207