MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915920585 · doi:10.1108/ict-05-2016-0034

Resistance to change in the case of mergers and acquisitions: part 3

2017· article· en· W2915920585 sur OpenAlexaff
Steven H. Appelbaum, Catherine Karelis, Anne Le Henaff, Beverly McLaughlin

Notice bibliographique

RevueIndustrial and Commercial Training · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResistance (ecology)FeelingBusinessMergers and acquisitionsEmpirical researchMarketingFace (sociological concept)Public relationsEmpirical evidencePsychologyFinanceSociologyPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Mergers and acquisitions (M&As) are inherent to firms evolving in today’s business world, whether they be corporate giants, SMEs or start-ups. While the ultimate objective of an M&A is to improve the newly constructed firm’s performance, financial and technical impacts are but some of the considerations the organization will need to face. Indeed, employee resistance appears to be a major factor in the overall success of this strategic move. Throughout this three-part paper, the purpose of this paper is to provide a thorough overview of the forces at play in employee resistance to change, its influence on the M&A’s success, and the ways to address such resistance. Design/methodology/approach Based on existing empirical studies, industry expert findings and academic reviews, this paper sought to link together the concepts of communication at a time of change, leadership, employee involvement, feeling of adherence to the firm (the four key pillars), and their respective influences in how they may handicap or aid the firm in achieving its M&A objectives. Findings Although it may seem like a straightforward concept, resistance to change in the turbulent time that is an M&A situation is anything but simple. Classic assumptions of resistance being a negative force or participation being a requisite part of overcoming resistance are challenged. At the same time, leadership and employee feeling of adherence to their previous organization play a supporting role when compared to the significant influence of communication pre, during and after the merger. The ensuing portrait is, thus, multifaceted and underscores the complexity of handling an M&A at the human resources level. Research limitations/implications Whilst the paper allowed to identify and link the different factors at play, a thorough empirical study in order to compare and contrast those factors at an M&A’s different stages (pre-during-post), and thus evaluate their respective importance, would be commendable. Practical implications In providing an overview of several aspects at play in employee resistance to change, this paper allows management practitioners to consolidate their knowledge on the process’ four key pillars. Social implications By illustrating not only its – expected – negative outcomes, but by also providing a glimpse at some potential benefits in terms of increased merger performance, this paper gives managers incentives to not always challenge but also embrace their employee’s resistance to change as a healthy part of the firm’s transformation process. Originality/value This literature review provides an overview of resistance to change and draws parallels between the concepts explored herein and the M&A situation, which would be useful to the general practitioner undergoing an M&A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial and Commercial TrainingMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207