Maternal health outcomes for incarcerated women: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To inform a systematic synthesis of what is known about the maternal health outcomes of incarcerated women, this scoping review uses a theoretical framework of intersectional feminism. BACKGROUND: Despite rising imprisonment of women, there is a lack of research, from a feminist perspective, on perinatal health outcomes among incarcerated women. DESIGN: Systematic scoping review using the Joanna Briggs Institute scoping review methodology. METHODS: In consultation with a medical research librarian, key databases and journals were searched for English and French-language articles published up to February 2018. Two authors independently screened titles and abstracts to identify articles for full-text review. Study quality was appraised using the McGill Mixed Methods Appraisal Tool. The study adheres to PRISMA-EQUATOR guidelines. RESULTS: Forty-five studies met the preset criteria and were reviewed in full text. In addition, 13 studies met consensus for inclusion. Method, setting, participants, sample, relevant outcomes and relevant findings were extracted from each study for synthesis. Included studies had varied methods and were published from 1989-2014. Participants included women imprisoned during the perinatal period up to six months postpartum. All studies were conducted in carceral contexts, with 12 based in the USA and one in Australia. Outcomes of interest included breastfeeding, operative deliveries, gestational complications, depression, stress, experiences, bonding and sterilisation. CONCLUSION: The research on maternal health outcomes pertaining to incarcerated women is limited. There is a need for in-depth examination of breastfeeding with this population. Researchers need to examine the prevalence and impact of carceral force, such as shackling, solitary confinement, strip-searching and restraints in pregnancy. There is a need for research that asks what health outcomes matter to the women themselves. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Providers must be conscious of intersecting layers of discrimination and trauma incarcerated women experience and its impact on maternal health in the perinatal period and advocate for women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».