In-Hospital and Long-Term Outcomes of Beta-Blocker Treatment in Cocaine Users: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although β-blocker treatment is generally contraindicated in patients presenting with acute cocaine intoxication due to concern for unopposed α-receptor stimulation, some studies have reported that β-blocker treatment did not increase adverse events in these patients. As this treatment is still controversial, we performed a meta-analysis of observational studies on this topic. METHODS: By searching three electronic databases (MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Library) from their inception to June 11, 2018, we identified eight observational studies with 2,048 patients who presented to hospital with cocaine-associated chest pain or after recent cocaine use. Outcomes of interest were myocardial necrosis or infarction (MI) and death during hospital stay or follow-up. Pooled relative risks (RRs) with 95% confidence intervals (CIs) were calculated by using a random-effects meta-analysis based on the DerSimonian-Laird method. RESULTS: Among patients presenting with cocaine-associated chest pain or recent cocaine use, there was no significant difference in in-hospital all-cause mortality (RR, 0.59; 95% CI, 0.24 - 1.47) and MI (RR, 1.24; 95% CI, 0.74 - 2.06) between patients who did and did not receive β-blocker treatment during their hospital stay. During long-term follow-up (mean 2.6 years), there was no significant difference in all-cause mortality (RR, 0.79; 95% CI, 0.44 - 1.41) and MI (RR, 0.96; 95% CI, 0.40 - 2.33) between the two groups. CONCLUSIONS: These results suggest that β-blocker treatment in patients presenting with cocaine intoxication may not be as harmful as originally believed. Further clinical studies are needed to investigate this topic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».