MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915941540 · doi:10.1016/j.hemonc.2019.02.001

Prediction of Oncotype Dx recurrence score using clinical parameters

2019· article· en· W2915941540 sur OpenAlexaff
Stéphane Thibodeau, Ioannis A. Voutsadakis

Notice bibliographique

RevueHematology/Oncology and Stem Cell Therapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensEssar Steel Algoma (Canada)Sault Area HospitalNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgesterone receptorSimple (philosophy)OncologyInternal medicineMedicineStatisticsMathematicsComputer scienceGynecologyBreast cancerCancerEstrogen receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE/BACKGROUND: The Oncotype Dx test is a genomic test currently used in clinical practice to predict the risk of disease recurrence in estrogen receptor (ER)-positive, HER2-negative breast cancer patients with axillary lymph node-negative or micrometastatic disease. The test is one of several similar genomically based tests available. Although it has a good predictive value, it is expensive and thus constitutes a significant financial burden for health systems. Thus, several attempts have been made to devise low-cost tools that could predict the recurrence score derived from the genomic evaluation using easily obtainable clinical parameters. METHODS: Two previously proposed predictive tools were evaluated in a cohort of 201 patients that had undergone the Oncotype Dx test for their efficacy in predicting the Oncotype Dx Recurrence Score (RS). A simple predictor, named GR-PR, based on two available pathologic parameters, grade and progesterone receptor status was devised and also evaluated. RESULTS: The sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, and accuracy of all three tools were compared and found to be similar for all cutoff points of Oncotype Dx RS. The accuracy of GR-PR was comparable to the best performing of the two other prediction tools for all four cutoff points. CONCLUSION: The simple GR-PR predictor proposed in this study seems to be at least as accurate as more complex tools and should be the preferred tool for the prediction of Oncotype Dx RS from clinicopathologic parameters when the Oncotype Dx test is not available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematology/Oncology and Stem Cell TherapyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207