Efficacy of antiseizure prophylaxis in chronic subdural hematoma: a cohort study on routinely collected health data
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Chronic subdural hematoma (CSDH) is a common neurosurgical condition that can result in significant morbidity. The incidence of epileptic events associated with CSDH reported in the literature varies considerably and could potentially increase morbidity and mortality rates. The effectiveness of antiepileptic prophylaxis for this indication remains unclear. The primary objective of this study was to assess the relevance of anticonvulsant prophylaxis in reducing seizure events in patients with CSDH. METHODS: All consecutive cases of CSDH from January 1, 2005, to May 30, 2014, at the Hôpital de l'Enfant-Jésus in Quebec City were retrospectively reviewed. Sociodemographic data, antiepileptic prophylaxis use, incidence of ictal events, and clinical and radiological outcome data were collected. Univariate analyses were done to measure the effect of antiepileptic prophylaxis on ictal events and to identify potential confounding factors. Multivariate logistic regression was performed to evaluate factors associated with epileptic events. RESULTS: Antiepileptic prophylaxis was administered in 28% of the patients, and seizures occurred in 11%. Univariate analyses showed an increase in the incidence of ictal events in patients receiving prophylaxis (OR 5.92). Four factors were identified as being associated with seizures: septations inside the hematoma, membranectomy, antiepileptic prophylaxis, and a new deficit postoperatively. Antiepileptic prophylaxis was not associated with seizures in multivariate analyses. CONCLUSIONS: Antiepileptic prophylaxis does not seem to be effective in preventing seizures in patients with CSDH. However, due to the design of this study, it is difficult to conclude definitively about the usefulness of this prophylactic therapy that is widely prescribed for this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».