Perceived Quality of Care is Associated with Disease Activity, Quality of Life, Work Productivity, and Gender, but not Disease Phenotype: A Prospective Study in a High-volume IBD Centre
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Measuring quality of care [QoC] in inflammatory bowel diseases [IBD] has become increasingly important, yet complex assessment of QoC from the patients' perspective is rare. We evaluated perceived QoC using the Quality of Care Through the Patient's Eyes-IBD [QUOTE-IBD] questionnaire, and investigated associations between QoC, disease phenotype, work productivity, and health-related quality of life [HRQoL] in a high-volume IBD centre. METHODS: Consecutive patients attending McGill University Health Centre [MUHC]-IBD Centre completed the QUOTE-IBD, Short Inflammatory Bowel Disease Questionnaire [SIBDQ], IBD-Control, and Work Productivity and Activity Impairment [WPAI] questionnaires. The QUOTE-IBD comprises 23 questions, each rated by a quality impact [QI] score. QI scores were calculated for the evaluation of IBD specialists, general practitioners [GPs], and hospital care. RESULTS: In all, 525 patients completed the questionnaire. Total QI scores for IBD specialists, GPs, and hospital care were 8.57, 8.70, and 8.33, respectively. The lowest QI scores were related to 'accessibility' for both IBD specialists and GPs. Female gender, current disease activity, poor HRQoL [SIBDQ score ≤50], and poor disease control [IBD-Control score <13] were associated with lower mean QI scores [p <0.001 for all]. Disease phenotype was not associated with QI scores in either Crohn's disease [CD] or ulcerative colitis [UC] [p = 0.69, p = 0.791, respectively]. An inverse correlation was found between total QI scores and work productivity loss [IBD specialist: p <0.001; GP: p = 0.004]. CONCLUSIONS: Overall patient satisfaction with QoC was good; however, improving patient accessibility to care is warranted. Disease phenotype was not associated with patient satisfaction, whereas female gender, current disease activity, HRQoL, and work productivity loss were associated with patients' quality assessment, underlining that perceived QoC could be partly subjective regarding disease control and quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».