<b>Diferentes pontos de vista na avaliação do médico residente em programas de clínica médica/ Different points of view in the evaluation of the resident physician in medical clinic programs<b>
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introdução: Este estudo enfoca a avaliação do médico residente em seu processo de formação profissional. Objetivo: compreender o processo de avaliação do médico residente em programas de clínica médica, sob o olhar dos distintos atores. Métodos: Pesquisa qualitativa, descritiva, desenvolvida em dois programas de residência em clínica médica, com os coordenadores dos dois programas, oito preceptores e15 médicos residentes, totalizando 21 participantes. Coleta de dados com grupo focal e entrevistas gravadas, analisadas por meio de análise de conteúdo, em duas categorias temáticas. Apresenta-se nesse artigo o tema “a avaliação do médico residente sob os pontos de vista dos diferentes atores envolvidos no processo de avaliação”. Resultados: Encontrou-se disparidade na percepção da avaliação entre os diferentes atores, subjetividade na avaliação, inexistência de regras claras e de conhecimento de todos, remetendo a fragilidade no processo avaliativo. Considerações Finais: Recomenda-se adotar na formação em residência médica, estratégias de avaliação estruturadas e que permitam aos envolvidos conhecer o processo avaliativo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle