The PLOS Biology XV Collection: 15 Years of Exceptional Science Highlighted across 12 Months
Notice bibliographique
Résumé
In October of 2018 PLOS Biology celebrated its 15-year anniversary.Our corpus includes foundational works in all aspects of the biological sciences, from cognitive neuroscience to conservation ecology.The editors, both staff and Academic, are extremely proud of the quality and breadth of science published in our journal.PLOS Biology has also played a pivotal role within the Open Access movement, which in the 15 years since our launch has exploded and continues to revolutionize science communication.We commemorated our anniversary with a year-long celebration.Each month, one of our hard-working and highly-respected Editorial Board Members contributed a blog post describing their favorite PLOS Biology article and its impact on the respective field.Here, we collect these posts and featured manuscripts, which can also be found in this Collection [1].These posts highlight the incredible diversity of science published in our journal.In addition to featuring our Research Articles, some of our Academic Editors chose to highlight nonstandard research content.Among the mix, Piali Sengupta wrote about an important article featuring negative results, which reshaped how we think about pheromone signaling.Andrew Read discussed one of the articles published in our Magazine section, which featured emerging and forward-thinking theory on possible unforeseen outcomes of novel therapies.Jonathan Kimmelman highlighted work from our Meta-Research section on the lack of rigor by ethical
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,015 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,105 | 0,047 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».