MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915997164 · doi:10.1108/ict-05-2016-0028

The challenges of organizational agility: part 2

2017· article· en· W2915997164 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIndustrial and Commercial Training · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCollaboration in agile enterprises
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgile software developmentMindsetCompetitive advantageKnowledge managementContext (archaeology)Dynamic capabilitiesBusinessProcess managementEmpirical researchOrganizational performanceOrganizational cultureComputer scienceManagementMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Planned episodic change programs, rigid processes and traditional structures, optimized for efficiency rather than agility, are no longer appropriate in a context where competitive advantage is fueled by high-speed innovation, supported by a more entrepreneurial mindset. The purpose of this paper is to offer a review of relevant research to provide an informed case for continuous strategic transformation facilitated by enhanced organizational agility. The concept of agility is explored, defined and a framework for categorizing agility-enhancing capabilities is presented. Specific aspects of this agility framework are examined to better understand how these interrelated competencies contribute to overall corporate performance in this fast-paced world. Design/methodology/approach A range of published empirical and practitioner research articles were reviewed to study the concepts of organizational agility and transformation as critical factors contributing to sustained competitive advantage, organizational performance and survival in the increasingly competitive global context. This literature review explores how organizations are overcoming the challenges imposed by their traditional structures, cultures and leadership models and identifies dynamic competencies to be developed to achieve a greater level of corporate agility. Findings Increased organizational agility increases the ability to respond proactively to unexpected environmental changes. The commitment to continuous transformation and agile strategies implies changes at all levels of the organization from its structure, through its leadership and decision-making dynamics, down to the skills and interpersonal relationships of the individuals implementing the agile mission. Research limitations/implications There is a gap in the literature with respect to agility, namely that most research focuses on the characteristics of agile organizations, with little attention given to how to develop agile capabilities and embed the commitment to continuous change deep into the corporate DNA, beyond the process level, into the psyche of the people driving the organization. Practical implications Managers should consider agility as an overarching principle guiding strategic and operational activities. Fostering agility-enhancing capabilities will be paramount in ensuring the successful integration of agility as a performance enhancing paradigm. Social implications For small- and medium-sized companies with limited resources, this reality makes staying relevant an uphill battle but also opens windows of opportunity. The challenge of the next century for large organizations will be to rekindle their innovative agile beginnings and for start-ups to continue to foster their dynamic capabilities as they grow. Originality/value The paper provides practical and empirical evidence of the importance of enterprise agility and specific dynamic capabilities on firm performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle