Knowledge, Attitudes and Practices Regarding animal Bites and Rabies; a Multi-Center Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Animal bites and rabies are perceived and managed differently from bites and stings related to envenoms snakes, scorpions and spiders. This study aimed at evaluating knowledge, attitudes and practices (KAP) of local population regarding animal bites and rabies, as a point of comparison for future studies on venomous animals. Methods: This cross-sectional KAP study included 1093 subjects from four rural areas of Mashhad. Data gathered through a validated and reliable structured questionnaire. Results: In total, 1093 respondents included in the study consist of 53% male and 42% adults of 20 to 9 years old. Assessing knowledge; 70% of cases were presented with weak and moderate knowledge related to clinical manifestations, but just the opposite, majority of the respondents (83%) were categorised as good or excellent in their knowledge of prevention. Assessing attitudes; almost all (91%) of respondents categorised as good or attitude. Assessing practices; 33% of cases revealed that there are no good practices with regard to animal bites and rabies. Respondent’s knowledge of prevention was significantly correlated with age (P = 0.01) and educational level (P = 0.002). Both attitudes and practices had significant relations with age. Respondents aged 20- 39 years showed better practices than other age groups (P < 0.01). Conclusion: this study found that while information on prevention is acceptable, clinical findings of bites and rabies are relatively unknown. Preventive measure should include clinical manifestations as well as currently implemented focus on prevention, vaccination and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».