MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916033262 · doi:10.1002/pds.4746

Does the use of incretin‐based medications increase the risk of cancer in patients with type‐2 diabetes mellitus?

2019· article· en· W2916033262 sur OpenAlexafffund
Igor Karp, Atul Sivaswamy, Christopher M. Booth

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism, Diabetes, and Cancer
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversité de MontréalWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research Institute
Mots-clésMedicineIncretinHazard ratioSulfonylureaInternal medicineType 2 Diabetes MellitusType 2 diabetesDiabetes mellitusProportional hazards modelRetrospective cohort studyConfidence intervalMetforminNumber needed to harmConfoundingRelative riskCohort studyCancerEndocrinologyInsulinNumber needed to treat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Incretin-based medications are a novel class of agents for the treatment of type-2 diabetes mellitus (DM2). The safety profile of these medications is not firmly established, and concerns have been raised about their potential carcinogenicity. The objective of our study was to produce new evidence on the effect of incretin-based medications on cancer risk in patients with DM2. METHODS: We conducted a "retrospective cohort" study with data from the Clinical Practice Research Datalink and the Hospital Episodes Statistics in the UK. New users of either an incretin-based medication (n = 18 885) or a sulfonylurea medication (n = 36 929) between 2007 and 2013 were identified and followed for up to 8 years. Cox proportional-hazards models were used to estimate the quasi-intention-to-treat and quasi-per-protocol hazard-ratios for the association between incretin-based medications with cancer while adjusting for potential confounders. RESULTS: The adjusted hazard ratio (95% confidence interval) for use of incretin-based medications versus use of sulfonylurea medications for the overall-cancer outcome was 0.97 (0.90, 1.05) in the quasi-intention-to-treat analysis and 0.90 (0.81, 1.00) in the quasi-per-protocol analysis. In both analyses, the hazard-ratio functions over the 8-year follow-up seemed fairly constant, and the 8-year cumulative-risk functions in the two subcohorts were similar. CONCLUSIONS: Our study suggests that the use of incretin-based medications in patients with DM2 does not increase the risk of cancer relative to the use of sulfonylurea medications, at least in the first several years of the use. Further research is needed to assess long-term effects of the use of incretin-based medications on cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacoepidemiology and Drug SafetyMême sujetMetabolism, Diabetes, and CancerTravaux en français237 207