MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916033726 · doi:10.1123/apaq.2018-0101

“My Child May Be Ready, but I Am Not”: Parents’ Experiences of Their Children’s Transition to Inclusive Fitness Settings

2019· article· en· W2916033726 sur OpenAlexaff
Bobbi-Jo Atchison, Donna L. Goodwin

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingTransition (genetics)PsychologyDevelopmental psychologyInterpretative phenomenological analysisLived experiencePromotion (chess)Social psychologyQualitative researchSociologyPsychotherapistPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parents play an essential role in the transition from separate physical activity programs to inclusive settings for their children. The purpose of this study was to explore experiences of parents as they anticipate and prepare for their children experiencing disability to transition, understand strategies used to address transition, and gain insights into the supports important to families during transition. Using an interpretative phenomenological analysis research approach, semistructured one-on-one interviews were conducted with 8 parents whose children were undergoing the transition from separate to inclusive community fitness contexts. Four themes described the experiences of parents as they anticipated, prepared for, and supported their child to transition: My child may be ready, but I am not; fear of outside judgment; playing by their rules; and reframing our thinking. Using Schlossberg's model, the tensions parents faced as they negotiated new roles, relationships, routines, and assumptions as they moved through the transition process were uncovered. The parents experienced transition alongside their children, providing insights for fitness and health-promotion professionals. Without preparation for transition, apprehensions and hesitancy may postpone or prevent their children's transition to community programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdapted Physical Activity QuarterlyMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207