MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916034596 · doi:10.5430/jct.v8n1p32

Teacher’s Voices Crying in the School Wilderness: Involvement of Secondary School Teachers in Curriculum Development in Zambia

2019· article· en· W2916034596 sur OpenAlexvenueno aff
Innocent Mutale Mulenga, Christine Mwanza

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumCurriculum developmentPedagogyCurriculum mappingQualitative researchMathematics educationPsychologyMedical educationSociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Zambia, curriculum development for primary and secondary schools is done centrally. The CurriculumDevelopment Centre (CDC), the institution placed with the responsibility of facilitating curriculum development,claims that the Zambian school curriculum is developed through a consultative and participatory approach throughcourse and subject panels where teachers and other stakeholders are represented. However, there has been noempirical evidence to suggest the roles that teachers, who are the major implementers of the same curricular, arerequired to play in the development process. This study therefore, sought to establish perceptions of secondaryschool teachers on their role in the curriculum development process in Zambia. The concurrent embedded design ofthe mixed methods approach was employed with the qualitative approach dominating the study while the quantitativewas used to add detail. Data from secondary school teachers was collected using questionnaires while interviewguides were used for Head teachers. Raw data collected from interviews and questionnaires was analyzed usingthemes and descriptive statistics and then arranged into significant patterns so as to easily interpret and understandthe essence of the data. The findings of the study clearly suggested that the majority of secondary school teachers inLusaka were willing to participate in the curriculum development process, especially in situational analysis, in theformulation of educational objectives, in setting up the curriculum project, and in the writing of curriculum materialssuch as textbooks. From the study it was concluded that teachers were aware of some of the roles that they couldplay in the curriculum development but were not adequately involved in the development process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207