MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916046336 · doi:10.1080/1612197x.2019.1581830

Exercise behaviour, enjoyment and boredom: A test of the 2 × 2 model of perfectionism

2019· article· en· W2916046336 sur OpenAlexaffabout
Sarah Deck, Ross Roberts, Craig Hall, Despina Kouali

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport and Exercise Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoredomPerfectionism (psychology)PsychologyScale (ratio)Test (biology)Clinical psychologyDemographicsSocial psychologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research investigating the role or perfectionism in exercise has been limited by both the method of investigation (largely examining independent effects of perfectionism dimensions), and the outcome variables that have been studied (mostly maladaptive outcomes). The purpose of the current study was to investigate the role of perfectionism on exercise behaviour, boredom, and enjoyment using the recently established 2 × 2 model of perfectionism. This model proposes that different forms of perfectionism, such as self-oriented (SOP) and socially prescribed perfectionism (SPP), will interact to influence different outcomes. One hundred and ninety-four college students completed a multi-section inventory comprised of demographics, the Multidimensional Perfectionism Scale (MPS; Hewitt, P. L., Flett, G. L., Turnbull-Donovan, W., & Mikail, S. F. [1991]. The Multidimensional perfectionism scale: Reliability, validity, and psychometric properties in psychiatric samples. Psychological Assessment: A Journal of Consulting and Clinical Psychology, 3(3), 464–468. doi:10.1037/1040.3.3.464), the Physical Activity Enjoyment Scale (PACES; Kendzierski, D., & DeCarlo, K. J. [1991]. Physical activity enjoyment scale: Two validation studies. Journal of Sport and Exercise Psychology, 13, 50–64. doi:10.1123/jsep.13.1.50), and the Godin Leisure Time Exercise Questionnaire (GLETQ; Godin, G., & Shephard, R. J. [1985]. A simple method to assess exercise behaviour in the community. Canadian Journal of Applied Sport Sciences, 10, 141–146. doi:10.1037/t31334-000). Somewhat contrary to the predictions of the 2 × 2 model, we obtained significant interactions between SOP and SPP for boredom in exercise only. More specifically, the highest levels of boredom were associated with high levels of SOP and low levels of SPP (“pure personal standards perfectionism” in the parlance of the 2 × 2 model). In addition, SOP was a significant negative predictor of weekly, mild, moderate, and strenuous exercise minutes and a significant positive predictor of enjoyment. SPP positively predicted mild and moderate exercise. These findings do not offer full support for the use of the 2 × 2 model but we suggest that the model may be better suited for more achievement related environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207