Counter-Intentional Errors of Basketball Free Throw Shooting Under Elevated Pressure: An Educational Approach of Task Instruction
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this experimental study was to test Wegner’s (1994) theory of ironic processes in a basketball free throw task under pressure. More specifically, Wegner (1994) predicts that when instructed not to perform in a certain manner performers’ performance will break down where it is least desired way which is the main hypothesis of the current study. More specifically, it was hypothesized that when basketball players were instructed “not to throw the ball’’ into the certain zone on the backboard would decrease their performance in ironic fashion especially under manipulated high-anxiety condition. The sample of the present study comprised 37 male (Mage=22.30, SD=2.89) experienced university basketball players. Participants’ anxiety was measured using MRF-3 (Krane, 1994). In a basketball free-throw task; the numbers of targets, non-target non-ironic balls and ironic error balls were counted and overall performance was also calculated in order to measure participants’ performance. Based on the scoring system, participants gained +5 points for throwing into the target, scored -5 points making an ironic error and 0 points for throwing the ball to anywhere (except the target and non-target ironic error zone) on the backboard. Results revealed that when instructed not to throw in a certain zone, performers’ overall performance changed in ironic fashion across anxiety conditions. Findings suggest that understanding the mechanism of ironic processes of mental control theory may be a useful theoretical framework for examining the relationship between anxiety and performance in sport, physical education and motor control studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».