MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916093715 · doi:10.1111/bld.12264

An ethical inquiry of support workers' experiences related to sexuality in the context of intellectual disabilities in Quebec, Canada

2019· article· en· W2916093715 sur OpenAlexaffabout
Pierre Pariseau‐Legault, Dave Holmes, Guillaume Ouellet, Sandrine Vallée‐Ouimet

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Learning Disabilities · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesMinistère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche Scientifique
Mots-clésHuman sexualityIntellectual disabilityContext (archaeology)PsychologyInterpretative phenomenological analysisSocial psychologyQualitative researchSociologyGender studiesPsychiatrySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accessible summary Support workers' attitudes towards the sexuality of people with intellectual disabilities are important. They can influence the support people with intellectual disabilities receive regarding their affective and sexual life. Six support workers talked about their personal experiences. They talked about what they found easy and difficult when helping people with intellectual disabilities express their sexual life and needs. They said that sexuality is a right, a health matter and an important need. They also said it was sometimes difficult to include sexuality in their work. They also said they often feel insecure and uncertain about how to help because sexuality is a difficult subject to talk about. They wanted to help people make their own decisions, but also wanted to protect them if needed. Abstract Background In the last decade, the evolution of support workers' attitudes towards the affective and sexual lives of people with intellectual disabilities has been described as increasingly positive. However, restrictive attitudes targeting affective and sexual life are still documented. Material and methods This study aimed to explore the ethical implications of support workers' experiences concerning sexuality in the context of intellectual disabilities in everyday practice. This inquiry was guided by the following research questions: (a) In the context of intellectual disabilities, what meanings do service users' sexuality have for support workers? (b) How are those meanings translated into practice? Inspired by critical phenomenology, in‐depth individual interviews with support workers were conducted and analysed. Results One superordinate theme (Negotiating Interventions) and three themes were identified: “Crossing Organizational Borders,” “A Duty to Act Despite Uncertainty” and “Navigating Competing and Contradictory Discourses.” Conclusion Support workers' experiences related to sexuality in the context of intellectual disabilities are influenced by how they define their role in a clinical context. This role is influenced by how affective and sexual life is included in practices, local policies and interdisciplinary work. Despite positive attitudinal changes, sexuality is still regarded as a sensitive topic capable of endangering both service users and support workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Learning DisabilitiesMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207