MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916145857 · doi:10.1177/0165025419830248

Using sentiment analysis to detect affect in children’s and adolescents’ poetry

2019· article· en· W2916145857 sur OpenAlexaff
Will E. Hipson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSentiment analysisPsychologyValence (chemistry)Affect (linguistics)Context (archaeology)Developmental psychologySocial psychologyNatural language processingComputer scienceChemistryCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sentiment analysis is a computational method that automatically analyzes the valence of massive quantities of text. Basic sentiment analysis involves extracting and counting emotionally-laden keywords from passages of text (e.g., hate, love, happy, sad). This study describes using sentiment analysis to explore changes in emotion expression in a developmental context. A sample of n = 8,688 poems published online by children and adolescents from Grade 4 to Grade 12 was analyzed. Sentiment analysis coded words as positive or negative and these were averaged within each poem to obtain its relative percentage of positive and negative sentiment. Polynomial regressions explored linear and nonlinear trends in sentiment scores by grade. Among the results, negative sentiment demonstrated an upward curvilinear trend, increasing sharply from Grade 6 to Grade 11 and then decreasing afterward. Positive sentiment demonstrated a sinusoidal pattern throughout development. Overall, these findings are consistent with previous research on the progressions of emotion expression in childhood and adolescence. Despite some limitations, sentiment analysis presents an opportunity for researchers in developmental psychology to explore basic questions in emotional development using large quantities of data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207