MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916148517 · doi:10.1183/13993003.01789-2018

Latent tuberculosis infection in healthcare workers in low- and middle-income countries: an updated systematic review

2019· review· en· W2916148517 sur OpenAlexaff
Lika Apriani, Susan McAllister, Katrina Sharples, Bachti Alisjahbana, Rovina Ruslami, Philip C. Hill, Dick Menzies

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTuberculinIncidence (geometry)Latent tuberculosisTuberculosisHealth careInfection controlTuberculosis diagnosisMycobacterium tuberculosisIntensive care medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Healthcare workers (HCWs) are at increased risk of latent tuberculosis (TB) infection (LTBI) and TB disease.We conducted an updated systematic review of the prevalence and incidence of LTBI in HCWs in low- and middle-income countries (LMICs), associated factors, and infection control practices. We searched MEDLINE, Embase and Web of Science (January 1, 2005-June 20, 2017) for studies published in any language. We obtained pooled estimates using random effects methods and investigated heterogeneity using meta-regression.85 studies (32 630 subjects) were included from 26 LMICs. Prevalence of a positive tuberculin skin test (TST) was 14-98% (mean 49%); prevalence of a positive interferon-γ release assay (IGRA) was 9-86% (mean 39%). Countries with TB incidence ≥300 per 100 000 had the highest prevalence (TST: pooled estimate 55%, 95% CI 41-69%; IGRA: pooled estimate 56%, 95% CI 39-73%). Annual incidence estimated from the TST was 1-38% (mean 17%); annual incidence estimated from the IGRA was 10-30% (mean 18%). The prevalence and incidence of a positive test was associated with years of work, work location, TB contact and job category. Only 15 studies reported on infection control measures in healthcare facilities, with limited implementation.HCWs in LMICs in high TB incidence settings remain at increased risk of acquiring LTBI. There is an urgent need for robust implementation of infection control measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207