A comparison between intraperitoneal injection and intranasal and oral inoculation of mink with Aleutian mink disease virus
Notice bibliographique
Résumé
Intranasal, with (INS) and without (IN) sedation, and oral inoculation were compared with intraperitoneal (IP) injection for establishing infection with a local isolate of Aleutian mink disease virus (AMDV) in 35 American mink. Blood samples were collected on 0, 21, 36 and 56 day post-inoculation (dpi). Antiviral-antibodies and viral DNA in plasma and tissues were measured by counter-immunoelectrophoresis (CIEP) and PCR, respectively. The presence of AMDV DNA was tested by PCR in saliva, rectal and fecal samples collected on 0, 6, 10, 15, 21, 28, 36 and 56 dpi. Animals were killed at 56 dpi, samples of six organs were tested for antibody and AMDV DNA, and samples of the lungs, liver, kidneys and heart were subjected to histology. Viral DNA was detected in the spleen, lungs and lymph nodes of all inoculated mink on 56 dpi, indicating that all inoculation routes caused infection in mink. Viral DNA and antibodies were detected in plasma of all IP and INS inoculated mink by 36 dpi, but some animals which were inoculated orally or via IN remained seronegative by 56 dpi. It was concluded that INS route was the most effective method for establishing infection in mink without breaking the integrity of the animals' anatomical barriers. Viremia was short-lived in some mink, whereas antibody production persisted in seroconverted animals during the duration of the experiment. Saliva, rectal and fecal samples did not accurately detect infection. Histologic lesions of AD were observed on the four organs of most mink.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».