MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916209772 · doi:10.11648/j.ajap.20180706.11

Police Officer Transformational Leadership: Development and Validation of a Self-reported Scale

2018· article· en· W2916209772 sur OpenAlexaffabout
Marc Dussault, Andrée-Ann Deschênes, Éric Frénette

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Applied Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à RimouskiUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformational leadershipPsychologyTransactional leadershipOfficerLikert scaleSocial psychologyScale (ratio)Applied psychologyPolitical scienceDevelopmental psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to develop and test the factorial validity of a questionnaire about police officer’s transformational leadership on the ground. Based on Bass’s (1985) transactional/transformational leadership model, Police Officers Transformational Leadership Scale is composed of 33 items rated on a Likert-type scale from (1) Completely disagree to (6) Completely agree. Respondents were 167 police officers from a large French Canadian police organization and two small police corps. The results show that a model structure with two second-order dimensions (transactional and transformational leadership), consistent with Bass’s theory (1985), provided a good fit to the data. The results suggest that this questionnaire is well suited for describing the transformational leadership of police officers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Applied PsychologyMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207