Is delayed graft function associated with ureteral stenosis in the kidney transplant recipient? A case-control study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Ureteral stricture (US) in the kidney transplant recipient is a rare complication that can lead to morbidity and graft loss. Risk factor recognition is crucial in the prevention and management of this entity. Delayed graft function (DGF), as defined by the need for dialysis in the first week after transplantation, has been proposed as a risk factor in previous studies. Our objective is to determine the impact of DGF in US development in kidney transplant patients. METHODS: We designed a matched case-control study. US cases in kidney transplant recipients were identified in the 2008-2017 period. We defined US as the rise in serum creatinine associated with findings suggesting obstruction in ultrasound, scintigraphy, or retrograde pyelogram; any other cause of graft dysfunction was excluded. Controls were defined as kidney transplant recipients from the same population and period without US, matched in a 1:2 fashion by age, sex, and donor type. RESULTS: From 532 kidney transplant patients, 31 cases and 62 controls were included. Cumulative US incidence was 58 per 1000 cases. When calculating for odds ratio (OR), post-operative urinoma (OR 3.2; 95% confidence interval [CI] 2.36-4.37) and ureteral duplication (OR 3.29; 95% CI 2.40-4.51) were associated with an increased risk for US, while DGF was not found to be statistically significant as a risk factor (OR 3.3; 95% CI 0.96-11.52). No statistically significant differences were found between groups in other pre- and post-transplant-related factors CONCLUSIONS:: DGF was not associated with US in our cohort; however, ureteral duplication and postoperative urinoma were associated with an increased risk of graft ureteral stenosis development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».