MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916248821 · doi:10.2118/1012-0114-jpt

Technology Focus: Tight Reservoirs (October 2012)

2012· article· en· W2916248821 sur OpenAlexaboutno aff
Gregory Kubala

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringHydraulic fracturingGeologyWellheadTight oilTight gasMicroseismCasingUnconventional oilDirectional drillingDrillingGeotechnical engineeringOil shaleEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technology Focus The wave of technology change in tight-reservoir exploration and production continues to gather momentum, with completion strategies and hydraulic-fracture stimulations customized to reservoir heterogeneity and quality as the central drivers for improvement. Another noteworthy driver for technology change is environmental-footprint reduction. Proppant-placement technologies now provide production enhancement with reduction in sand and water consumption. Other technologies are enabling the reuse of produced and flowback waters. Tubular, materials, and fluids technologies are evolving to meet the challenges encountered in tight-reservoir drilling, especially for high-temperature or high-pressure applications in “soft” rock. Completion products and practices, such as casing selection, wellhead selection, and numbers of perforations and their placement with regard to the planned fracturing stages, are evolving to enhance production from multistage-fractured, long horizontal wells while reducing the associated costs. Thanks to basinwide reservoir and microseismic data, hydraulic-fracture modeling is evolving to rationalize the apparent contradiction between anecdotal evidence and established theories for (1) fracture initiation, growth, and closure; (2) fracturing-fluid functional requirements; and (3) proppant selection, transport, and placement. At the same time, with reservoir-specific formation and production data, there continues to be growth in the understanding of production mechanisms and their relationship to the various formation types and understanding of geomechanical responses that result from hydraulic fracturing. Examples of such understanding are changes in permeability influenced by pore volume, near-wellbore choking as a function of rock properties, and slip/shear response as a function of rock properties. Plenty of progress remains to be made in linking together the production mechanisms, geomechanical responses, and hydraulic-fracturing models into an effective knowledge base. Opportunities still exist in then using this knowledge base to create workflows for better completion strategies and hydraulic-fracture stimulations. This month’s feature presents papers and a reading list that reflect several of these observations. Recommended additional reading at OnePetro: www.onepetro.org. SPE 148940 Stimulation's Influence on Production in the Haynesville Shale: A Playwide Examination of Fracture-Treatment Variables That Show Effect on Production by Neil Modeland, Halliburton, et al. (See JPT, March 2012, Page 62.) SPE 155640 Gas Flow Tightly Coupled to Elastoplastic Geomechanics for Tight and Shale Gas Reservoirs: Material Failure and Enhanced Permeability by Jihoon Kim, Lawrence Berkeley National Laboratory, et al. SPE 147462 Improving Fracture-Initiation Predictions on Arbitrarily Oriented Wells in Anisotropic Shales by Romain Prioul, Schlumberger-Doll Research, et al. SPE 155756 A Pore-Scale Gas-Flow Model for Shale-Gas Reservoir by Vivek Swami, University of Calgary, et al.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207