MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916250967 · doi:10.1177/0191453719828035

Lefort, Abensour and the question: What is ‘savage’ democracy?

2019· article· en· W2916250967 sur OpenAlexaff
Bryan Nelson

Notice bibliographique

RevuePhilosophy & Social Criticism · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilosophy, Sociology, Political Theory
Établissements canadiensHumber Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyInterpretation (philosophy)EpistemologyPoliticsIdentity (music)Political philosophyPhilosophySociologyRepresentative democracyTransformative learningPolitical scienceLawAestheticsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the more perplexing terms to appear across Claude Lefort’s later oeuvre, ‘wild’ or ‘savage’ democracy ( démocratie sauvage) has proved a difficult and divisive facet of Lefort’s political philosophy. Enigmatic, provocative, stubbornly undefined, while savage democracy is often simply ignored by many scholars of Lefort’s work, others, such as Miguel Abensour, place it at the very centre of their interpretation of his thought. This essay confronts the question directly. What is savage democracy? What is it that Lefort invites us to think with this curious phrase? How does it relate to his larger theory of democracy as a symbolic mutation or form of society? And is Abensour, who provides the most exhaustive analysis of the concept, correct to identity savage democracy as the key to grasping democracy as a spontaneous and emancipatory political activity? Considering both its conceptual origins and historical associations, this article contends that beyond a mere descriptive qualifier, savage democracy may ultimately be understood as a philosophical vehicle through which we are compelled to conceive democracy according to its most creative and transformative dimensions and capacities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophy & Social CriticismMême sujetPhilosophy, Sociology, Political TheoryTravaux en français237 207