MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916251613 · doi:10.1093/inthealth/ihy099

Psychosocial support during displacement due to a natural disaster: relationships with distress in a lower-middle income country

2018· article· en· W2916251613 sur OpenAlexafffund
Tatiana Zahlawi, Amanda Roome, Chim W. Chan, Jacqueline J Campbell, Bev Tosiro, Max Malanga, Markleen Tagaro, Jimmy Obed, Jerry Iaruel, George Taleo, Len Tarivonda, Kathryn M. Olszowy, Kelsey N. Dancause

Notice bibliographique

RevueInternational Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéWenner-Gren Foundation
Mots-clésNatural disasterPsychosocialDistressLow and middle income countriesSocial supportMiddle income countryDisplacement (psychology)Psychosocial supportPsychologySocioeconomicsSocial psychologyEconomic growthSociologyClinical psychologyGeographyPsychiatryDeveloping countryEconomicsPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Past studies show relationships between disaster-related displacement and adverse psychosocial health outcomes. The development of psychosocial interventions following displacement is thus increasingly prioritized. However, data from low- and middle-income countries (LMICs) are lacking. In October 2017, the population of Ambae Island in Vanuatu, a lower-middle income country, was temporarily displaced due to volcanic activity. We analyzed distress among adults displaced due to the event and differences based on the psychosocial support they received. METHODS: Data on experiences during displacement, distress and psychosocial support were collected from 443 adults 2-3 wk after repatriation to Ambae Island. Four support categories were identified: Healthcare professional, Traditional/community, Not available and Not wanted. We analyzed differences in distress by sex and group using one-way ANOVA and generalized linear models. RESULTS: Mean distress scores were higher among women (1.90, SD=0.97) than men (1.64, SD=0.98) (p<0.004). In multivariate models, psychosocial support group was associated with distress among women (p=0.033), with higher scores among women who reported no available support compared with every other group. Both healthcare professional and traditional support networks were widely used. CONCLUSIONS: Women might be particularly vulnerable to distress during disaster-related displacement in LMICs, and those who report a lack of support might be at greater risk. Both healthcare professional and traditional networks provide important sources of support that are widely used and might help to ameliorate symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational HealthMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207