Understanding Non-Technical Competencies: Compassion and Communication among Fourth-Year Veterinarians-in-Training
Notice bibliographique
Résumé
Over the past several decades, non-technical competencies have been given an increasing amount of emphasis in veterinary medical training. However, additional research is needed to continue understanding the role that non-technical competencies play in veterinary success and wellness. An inter-related pair of non-technical competencies that needs further empirical investigation is communication and the influence of compassion on veterinarians. This research study investigated the relationship between compassion experiences and communication styles of fourth-year veterinarians-in-training using a canonical correlation analysis. The compassion fatigue resilience (CFR) model was the theoretical framework used to conceptualize how communication behaviors may contribute to compassion fatigue and compassion satisfaction. Compassion experiences were measured using a version of the Professional Quality of Life (ProQOL) scale. Communication style was measured using the Communication Styles Inventory (CSI). Results indicated that communication style is statistically significantly related to compassion experiences ( n = 281; Function 1, R c = .552, p < .001; Function 2, R c = .369, p < .001). Compassion fatigue was found to have a statistically significant association with the communication styles of emotionality ( r = .467, p < .001), impression manipulativeness ( r = .191, p = .001), and verbal aggressiveness ( r = .239, p = .001). Results indicated support for veterinary training programs to continue adapting their curricula to include communication training and intervention programs to address communication and compassion fatigue, as well as to consider how the relationship between these two constructs may influence the wellness and success of veterinarians-in-training and veterinarians. More research is needed to understand the role of impression manipulativeness in veterinary wellness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».