MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916278419 · doi:10.1017/9781316823279.031

An Integrative Perspective for Studying Motivation in Relation to Engagement and Learning

2019· book-chapter· en· W2916278419 sur OpenAlexaff
Lisa Linnenbrink‐Garcia, Stephanie V. Wormington

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationPsychologyCompetence (human resources)Perspective (graphical)Goal theoryStudent engagementSelf-determination theoryMathematics educationSocial psychologyAutonomyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several decades of research highlight the benefits of various motivational beliefs (e.g., perceived competence, achievement goals, task value) in supporting students' learning and engagement. Much of this research utilizes a variable-focused approach, examining how different forms of motivation uniquely and independently predict educational outcomes. In contrast, a person-oriented approach allows one to examine how motivational processes combine to shape academic engagement and achievement. Person-oriented approaches are especially promising in that they allow one to simultaneously consider variations in several motivational indicators to better understand the multiple ways that students utilize motivational resources to support engagement and achievement. This chapter presents an integrative, person-oriented approach to studying student motivation. Specifically, the approach (1) draws from multiple theoretical perspectives to operationalize motivation, and (2) utilizes person-oriented analyses to model how motivational components combine to shape learning and engagement. Based on prior research and our own work, preliminary conclusions regarding what motivates students and which combinations of motivation are most and least adaptive are discussed. Implications for translating integrative research into effective classroom practices to support student motivation are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207