MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916328577 · doi:10.1049/iet-gtd.2018.6594

Multistage robust energy management for microgrids considering uncertainty

2019· article· en· W2916328577 sur OpenAlexafffund
Zhichao Shi, Hao Liang, Shengjun Huang, Venkata Dinavahi

Notice bibliographique

RevueIET Generation Transmission & Distribution · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina Scholarship Council
Mots-clésMathematical optimizationMicrogridComputer scienceRenewable energyDual (grammatical number)Robust optimizationEnergy managementGridStochastic programmingDistributed generationEnergy (signal processing)MathematicsEngineeringArtificial intelligenceControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microgrids play an important role in modern power systems which can integrate different kinds of distributed energy resources (DERs). To deal with the uncertainty from various factors such as renewable generation, robust energy management for microgrids has become a significant problem. In this work, a novel multistage robust energy management model for grid‐connected microgrids is developed which considers the uncertainty of renewable generation and load demand. The multistage energy management problem is complex and computationally difficult. To solve this problem, a robust version of dual dynamic programming method is proposed which includes a forward pass and a backward pass procedure and has a similar framework with the common stochastic dual dynamic programming (SDDP) method. Based on real datasets, a case study is carried out to validate the effectiveness of the proposed model and solution methodology. Numerical results show that the proposed approach can effectively achieve the robust optimal solution, and the comparison with other methods also testifies the advantage of the proposed multistage robust model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Generation Transmission & DistributionMême sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207