MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916328854 · doi:10.1016/j.jogoh.2019.02.009

Evaluation of ligament laxity during pregnancy

2019· article· en· W2916328854 sur OpenAlexaff
Yosra Cherni, David Desseauve, Arnaud Decatoire, Nikolaus Veit-Rubinc, Mickaël Begon, F. Pierre, Laetitia Fradet

Notice bibliographique

RevueJournal of Gynecology Obstetrics and Human Reproduction · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyLigamentous laxityExtensometerLumbarOrthodonticsPhysical therapyObstetricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Pregnancy-related changes in ligament laxity have been shown to be associated with various disorders such as back pain or pelvic floor disorders. The purpose of this study was to assess laxity changes during pregnancy by confronting different methods in order to suggest a simple clinical tool helping to prevent the aforementioned problems. DESIGN: Seventeen pregnant women were evaluated at the first, second and third trimesters as cases and 16 non-pregnant women participated as controls. Ligamentous laxity was measured using an extensometer for the metacarpophalangeal joint of the index, a fingertip to floor test and a sit and reach test to assess hip and lumbar flexibility and the Beighton score. Statistical analysis included independent samples t-tests, analysis of variance and Pearson correlation coefficients. RESULTS: Laxity of the metacarpophalangeal joint increased by 11% from the first to the second trimester of pregnancy and stabilized until delivery. The Beighton score was significantly higher in the second trimester of pregnancy (p < 0.05). The flexibility of the hip and lumbar vertebra showed a significant increase of the distance measured between the foot soles and the middle fingers at third trimester (p < 0.05). A moderate correlation was observed between the results given by the extensometer and the Beighton score in both the cases and the control group at first trimester (r = 0.60, p < 0.05) but none was found for the two hip and lumbar flexibility tests. CONCLUSION: Laxity reached its maximum at the second trimester. The combination of an objective measurement by the extensometer and a global evaluation of the laxity by the Beighton' score for example may be useful for a daily assessment of laxity. However, the chosen clinical tests don't seem appropriate to be used alone in pregnant women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Gynecology Obstetrics and Human ReproductionMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207