A Determination of the Construct Validity of Both an Adapted Self-Confidence Questionnaire, the Personal Evaluation Inventory [PEI], (Shrauger & Schohn, 1995) and a Generalised Anxiety Disorder [GAD] Questionnaire (Taylor, 1953)
Notice bibliographique
Résumé
The objectives in this research were to determine the construct validity of both an adapted self-confidence questionnaire, the Personal Evaluation Inventory (PEI), developed by Shrauger and Schohn, and a Generalised Anxiety Disorder (GAD) questionnaire, which was adapted from the Taylor Manifest Anxiety Scale. The research was conducted in two girls’ primary schools in Saudi Arabia to collect relevant data on the convergent and discriminant validity of the GAD and PEI questionnaires using the Multi-Trait Multi-Method (MTMM) matrix to prove construct validity. Sixty students and two teachers filled in questionnaires, with each student evaluating themselves and, then, their peers. The teachers evaluated themselves, their self-confidence and generalised degree of their anxiety disorder. The results were that the MTMM analysis supported, to a large extent, both convergent and discriminant validity of the analysed data from students and teachers on two traits (self-confidence and generalised anxiety disorder) and across three methods of measurement (self-reporting, peer-rating and teacher-rating). The results were that the Mono-Trait Mono-Method coefficients were relatively high, and there was relative strength in the Hetero-Trait Mono-Method coefficients. The Hetero-Trait Mono-Method coefficients were reasonable for self-confidence and for the generalised anxiety disorder questionnaires, but teacher-ratings for both traits were unexpected. Furthermore, the Hetero-Trait Hetero-Method coefficients were not constant and showed an unstable variance. In conclusion, the PEI and GAD questionnaires possess acceptable construct validity, but that the teacher-ratings for both the PEI and the GAD questionnaires needed modification in order to attain the desirable construct validity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».