The relationship between levels of Alexithymia and communication skills of nursing students
Notice bibliographique
Résumé
Background & Objective: Effective communication in the nursing profession is not just a personal skill but is accepted as a learned and gained technique in the instructional process. It is possible for nurses to professionally provide effective and quality service with the establishment, development, and transfer to emotion of effective communication with people. The purpose of this study was to investigate the relationship between levels of alexithymia and communication skills of nursing students. Methods: This cross-sectional study was conducted among students attending the School of Nursing in a university in Turkey in the 2017-2018 Spring semester. A total of 634 nursing students participated in the study. The data in the study were collected with the “Student Introduction Form”, the “Toronto Alexithymia Scale (TAS)” and the “Communication Skills Scale (CSS)”. Means, standard deviations, t-test, ANOVA and Pearson correlation analysis were used for the analysis. Results: The mean TAS scores of the nursing students were found to be 56.31±8.82, and the students had “moderate alexithymia” based on the average scores of the scale. The mean CSS scores of the nursing students in the study was found to be 91.16±12.99, and the students had “Good level of communication” based on the average scores of the scale. In our study, a negative and moderate correlation between the levels of alexithymia of nursing students and their communication skills was detected (p: 0.001). Conclusion: It was found that as the levels of alexithymia of nursing student increased, their communication skills decreased. How to cite this:Sancar B, Aktas D. The relationship between levels of Alexithymia and communication skills of nursing students. Pak J Med Sci. 2019;35(2):489-494. doi: https://doi.org/10.12669/pjms.35.2.604 This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».