MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916390232 · doi:10.9778/cmajo.20180061

Initial presentation of lung cancer in the emergency department: a descriptive analysis

2019· article· en· W2916390232 sur OpenAlexafffundvenueabout
Aamir Suhail, Candice E. Crocker, Bijon Das, Jennifer Payne, Daria Manos

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésEmergency departmentPresentation (obstetrics)Lung cancerDescriptive statisticsMedicineMedical emergencyOncologyStatisticsRadiologyMathematicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background:</h3> Guidelines aimed at improving care for lung cancer, the leading cause of cancer-related death in Canada and worldwide, require accurate knowledge of the diagnostic setting or pathway. We sought to determine how often lung cancer is initially diagnosed through the emergency department. <h3>Methods:</h3> We performed a descriptive study that included all cases of primary lung cancer diagnosed in residents of Nova Scotia in 2014. Cancer registry data included diagnostic data and date of death to Aug. 31, 2016. We reviewed linked hospital records, including laboratory and imaging results, to identify the first positive diagnostic study and the route of presentation (emergency department v. other). We evaluated time from diagnosis to death as a function of presentation route using Kaplan–Meier curves and Cox regression (hazard rate ratios [HRRs]). <h3>Results:</h3> Sufficient data were available for 946 of 951 cases identified, of which 336 (35.5%) were diagnosed through the emergency department. Cases diagnosed via the emergency department were more likely to be at an advanced stage (stage IV, 59.5% v. 43.4%), with patients experiencing shorter survival (1-yr survival, 28.4% v. 49.5%), including stage-specific survival. Mortality for cases diagnosed in the emergency department was 54% higher than for the non–emergency department group after adjusting for age and stage (HRR 1.54, 95% confidence interval 1.32–1.81). Few patients (7.1%, <i>n</i> = 24) who presented to the emergency department reported having no family physician. <h3>Interpretation:</h3> The emergency department is a common route of presentation for lung cancer and is associated with advanced stage at diagnosis and reduced survival time. Strategies are needed to encourage pre-emergent diagnosis and to ensure that emergency providers are supported in the initial care of patients with lung cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207