MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916476571 · doi:10.1161/circoutcomes.118.004980

Health-Related Quality of Life at 30 Days Among Indian Patients With Acute Myocardial Infarction

2019· article· en· W2916476571 sur OpenAlexaboutno aff
Mark D. Huffman, P.P. Mohanan, Raji Devarajan, Abigail S. Baldridge, Dimple Kondal, Lihui Zhao, Mumtaj Ali, John A. Spertus, Paul S. Chan, Syam Natesan, Jabir Abdullakutty, Mangalath Narayanan Krishnan, Abhilash TP, Sujay Renga, Eapen Punnoose, Govindan Unni, Dorairaj Prabhakaran, Donald M. Lloyd‐Jones

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstituteWorld Heart FederationNorthwestern University
Mots-clésMedicineInterquartile rangeMyocardial infarctionAnginaQuality of life (healthcare)Internal medicinePhysical therapyCoronary artery diseaseCanadian Cardiovascular SocietyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite a high cardiovascular disease burden, data on patient-reported health status outcomes among individuals with cardiovascular disease in India are limited. METHODS AND RESULTS: Between November 2014 and November 2016, we collected health-related quality of life data among 1261 participants in the ACS QUIK trial (Acute Coronary Syndrome Quality Improvement in Kerala). We used a translated, validated version of the Seattle Angina Questionnaire administered 30 days after discharge for acute myocardial infarction, wherein higher scores represent better health status. We compared results across sex, myocardial infarction type, and randomization status using regression models that account for clustering and temporal trends. Mean (SD) age was 60.8 (13.7) years, 62% were men, and 63% presented with ST-segment-elevation myocardial infarction. More than 2 out of 5 respondents (44%) experienced angina 30 days after hospitalization, but most (68% of respondents with angina; 27% of the total sample) experienced it less than once per week (Seattle Angina Questionnaire angina frequency score 60). Respondents rated high median (interquartile range [IQR]) scores for angina frequency (100.0 [80.0-100.0]) overall with similar unadjusted scores by sex, but between-hospitality variability was high. Median (IQR) physical limitation scale response was 58.3 (41.7-77.8), which is consistent with limitations in moderate- and high-intensity activities at 30-day follow-up. Older respondents had more angina frequency and physical limitations and lower treatment satisfaction and quality of life. Women had greater physical limitations (median [IQR], 52.8 [38.9-72.2] for women versus median [IQR], 61.1 [44.4-80.6] for men; P<0.01). Overall treatment satisfaction was high with median (IQR) score, 81.3 (75.0-93.8), but overall quality of life was lower with median (IQR) score, 66.7 (50.0-83.3). Allocation to the quality improvement intervention group had the strongest direct association with higher quality of life (difference, 4.2; P=0.03), but overall effects were modest. CONCLUSIONS: This study represents the largest report of quality of life among myocardial infarction survivors in India with variability across age, sex, and quality improvement intervention status. Wide variability demonstrated across hospitals warrants further study. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT02256657.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207