Will my pension be enough? Bridge employment intentions of Canadian Armed Forces members
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Although retirement planning in the general public has been well studied, there is little such research regarding Canadian Armed Forces (CAF) members. Prior research indicates that despite a strong pension plan, CAF Veterans often continue to work upon retiring but experience a drop in earnings compared with their military salaries. Methods: This study used a sub-sample from the Military Member/Family Finances Survey, conducted in spring 2017, including only CAF members with 16 or more years of experience and who would be eligible for their full pensions in the next 5 years or less ( n = 873). Results: It was found that approximately one-third of the CAF members surveyed were not certain of what their pension was worth at the time of the survey or would be worth upon retirement. Furthermore, over half the respondents indicated intentions to work after retirement from the CAF. Significant differences were found by sex and rank regarding both pension planning and intentions to work after retirement: female members and junior non-commissioned members appeared less knowledgeable of their pensions. Discussion: More targeted information sessions may be required for women and members of lower ranks in the CAF to support better post-release outcomes. Of the personnel intending to work after retirement, many showed no interest in earning as much money as they had with the CAF. This indicates that the previously identified drop in income for CAF Veterans may be intentional, as members may prefer less responsibility upon leaving the CAF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».