MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916496480 · doi:10.1177/1077559519828838

The Pragmatic Language Skills of Severely Neglected 42-Month-Old Children: Results of the ELLAN Study

2019· article· en· W2916496480 sur OpenAlexafffund
Mélissa Di Sante, Audette Sylvestre, Caroline Bouchard, Jean Leblond

Notice bibliographique

RevueChild Maltreatment · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPragmaticsPsychologyNeglectDevelopmental psychologyPsychological interventionLanguage developmentConfidence intervalPoison controlPercentileMedicinePsychiatryLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goals of this study were twofold: (1) to compare the pragmatic language skills (i.e., social communication skills) of 42-month-old neglected children with those of same-aged non-neglected children and (2) to measure the prevalence of pragmatic difficulties among the neglected children. The study sample was composed of 45 neglected and 95 non-neglected 42-month-old French-speaking children. The Language Use Inventory: French (LUI-French) was completed with all parents. This measure, comprised of 159 scored items divided into 10 subscales, was used to assess the children’s pragmatic skills. The 10th percentile on the LUI-French (95% confidence interval ) was used to identify children with pragmatic difficulties. The neglected children had lower scores than the non-neglected children on all 10 dimensions of pragmatics evaluated ( p < .01), as well as lower LUI-French Total Scores ( p < .001). The effect sizes of these differences varied between 0.84 and 2.78. Forty-four percent of the neglected children presented significant pragmatic difficulties compared to 4.2% of their non-neglected peers ( p < .001). It can be concluded that exposure to neglect significantly compromises children’s pragmatic skills. These results support the need for interventions geared toward neglected children and their families to support the early development of their pragmatic skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild MaltreatmentMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207